Đóng góp truyền thông

Chính sách nhận được sự quan tâm nhiều nhất của dư luận trong thời kỳ chính quyền hiện nay là chính sách bất động sản Kể từ khi chính phủ được thành lập, nhiều thử nghiệm chính sách khác nhau đã được tiến hành thông qua hơn 20 biện pháp Cho đến tháng 7 năm 2020, ba năm sau khi nhậm chức, cựu Bộ trưởng Kim Hyun-mi coi thị trường bất động sản là “có đủ cung nhưng có một số cầu mang tính đầu cơ”, và do đó, chính sách mạnh mẽ nhằm ngăn chặn “nhu cầu đầu cơ” đã được thực hiện Giới hạn cho vay đối với chủ sở hữu nhà đã giảm đáng kể và thuế bất động sản cũng tăng lên đáng kể, với mức thuế cao nhất hiện nay là 12% đối với thuế mua lại, 75% đối với thuế chuyển nhượng và 6% đối với thuế bất động sản toàn diện

Dựa trên các thử nghiệm chính sách, dường như có một giá trị đạo đức rằng một ngôi nhà phải là 'nơi để ở chứ không phải nơi để mua', đất đai phải là hàng hóa công và thu nhập từ vốn từ giá bất động sản tăng là 'thu nhập không kiếm được', vì vậy việc thu hồi triệt để nó là đúng đắn Điều này có thể được tìm thấy trong hệ thống thu hồi lợi nhuận vượt mức tái thiết (hoàn lại tiền) được chính phủ hiện tại khôi phục, các chính sách cung cấp nhà ở khác nhau do nhà nước lãnh đạo và lập luận của một nhân vật Nhà Xanh nào đó ủng hộ việc thu hồi 100% lợi nhuận vốn, mặc dù nó không được thực hiện

Tất cả lợi nhuận phát sinh từ việc giá bất động sản tăng có thể được coi là 'thu nhập không kiếm được' như một số tuyên bố không? Sự khác biệt cơ bản giữa lãi vốn phát sinh ngay cả khi không có lợi ích đặc biệt như thay đổi diện tích sử dụng và lãi vốn phát sinh từ việc tăng giá cổ phiếu như Samsung Electronics là gì? Nếu có chênh lệch thì xử lý như thế nào?

Đây là một vấn đề gây nhiều tranh cãi với nhiều ý kiến khác nhau tùy theo quan điểm Ngay cả trong hệ thống hiện tại, ngay cả khi chủ nhà cố gắng phá bỏ những căn hộ cũ bằng chi phí của mình và link bet88 những căn hộ mới có cùng chiều cao và diện tích, họ vẫn phải trả một khoản ‘lợi nhuận vượt trội’ đáng kể tùy theo khu vực Điều này có đúng không? Điều rõ ràng là tuyên bố rằng “tất cả lợi nhuận thu được từ giá bất động sản tăng đều là ‘thu nhập không kiếm được’ và do đó phải được thu hồi” là một lập luận mà nhiều công dân tốt không đồng ý

Cho dù mục đích của chính sách hiện tại của chính phủ là gì thì kết quả của chính sách đó sẽ như thế nào là khá rõ ràng Từ khi chính phủ hiện tại thành lập cho đến tháng 10 năm ngoái, mức tăng giá căn hộ ở Seoul lên tới 92% Những người không sở hữu nhà đều chán nản vì họ đã trở thành 'kẻ ăn xin', và chúng ta đã bước vào một kỷ nguyên mà việc huy động vốn để cho thuê đã không dễ, chứ đừng nói đến việc mua một căn nhà 'bất ngờ' Thuế lãi vốn tăng làm giảm đáng kể số lượng nhà được bán trên thị trường nhà ở tồn kho, đồng thời hệ thống mua lại và giới hạn giá bán nhà ở tư nhân (hệ thống chia theo số tiền) đã làm chậm đáng kể tốc độ thực hiện dự án, điều này cũng làm giảm nguồn cung nhà mới trên thị trường Ngoài ra, không những không có một hoạt động khôi phục nào được thực hiện do nhiều vấn đề khác nhau mà còn thúc đẩy quá trình chỉnh trang nhà ở không cần thiết Hệ thống trả góp và các quy định của chính phủ đối với nhiều chủ nhà đang gây ra sự thiếu hiệu quả xã hội lớn, chẳng hạn như thúc đẩy những ngôi nhà lớn hơn mức cần thiết trong khi giảm nguồn cung nhà nhỏ Sự ổn định dân cư quốc gia, có thể nói là mục tiêu cuối cùng của chính sách nhà ở, đang suy giảm nghiêm trọng

Khi nói đến chính sách, quan điểm đạo đức coi ‘điều gì là đúng?’ và trái tim ấm áp quan tâm đến những người thiệt thòi trong xã hội rõ ràng là rất quan trọng Tuy nhiên, rất khó để biện minh về mặt đạo đức hay thiện chí trở thành tiêu chí quan trọng nhất để đánh giá trong chính sách thực tế Chúng ta cần suy ngẫm lại câu nói ‘Đường xuống địa ngục được lát bằng thiện ý’ Trong số những công dân tốt, có nhiều người không đồng tình với quan điểm ‘đất đai là tài sản công’ hay ‘thu nhập từ bất động sản là thu nhập không kiếm được’, và ngay cả khi họ đồng ý thì đó cũng là một chính sách bất công nếu kết quả gây tổn hại đến sự ổn định về nhà ở của đa số người dân Điều quan trọng nhất của một chính sách phải là kết quả của nó

Chúng ta cần suy ngẫm về chủ nghĩa thực dụng, một triết lý chính trị có nguồn gốc từ Hoa Kỳ Đạo đức thực dụng tin rằng không có nguyên tắc đạo đức tuyệt đối nào vượt qua thời gian và không gian, và việc tập trung vào chúng không hữu ích trong việc giải quyết các vấn đề trong thế giới thực Khi giải quyết các vấn đề trong thế giới thực, chúng tôi tin rằng những phương tiện hữu ích nhất và mang lại kết quả tốt nhất là chính xác nhất và tập trung vào chúng Để đạt được điều này, bạn phải có thái độ cởi mở và thử nghiệm nhiều phương pháp khác nhau để giải quyết vấn đề, đồng thời có thể linh hoạt lựa chọn phương pháp mang lại kết quả tốt

Hãy quay lại chính sách bất động sản hiện hành của nước ta Cho dù mục đích của vô số thử nghiệm chính sách mà chính phủ hiện tại cố gắng thực hiện là gì, và liệu chúng có phù hợp hay không phù hợp với các nguyên tắc đạo đức mà một số người nhìn thấy, nếu kết quả không góp phần ổn định nhà ở cho đa số người dân và thực sự gây ra tác hại thì đó rõ ràng là một chính sách sai lầm Rút ra bài học từ những thất bại chính sách từ trước đến nay, việc thay đổi mạnh mẽ định hướng chính sách là cần thiết Mặc dù đã được xác nhận rõ ràng rằng việc tăng thuế lãi vốn đang dẫn đến sự gia tăng nhanh chóng quà tặng và 'khóa tài sản', nhưng tác dụng dự định của chính phủ trong việc thu hồi thu nhập không kiếm được hoặc ngăn chặn đầu cơ vẫn còn đáng nghi ngờ Và dù có hiệu quả nhưng nếu gây tổn hại đến sự ổn định nhà ở của người dân thì có thể nói đó là một chính sách sai trái về mặt đạo đức Điều tương tự cũng áp dụng cho việc tái triển khai, hệ thống thanh toán trả góp và nhiều nỗ lực khác nhằm tăng cường “tính chất công cộng” của việc cung cấp nhà ở Bây giờ, chúng ta cần thiết kế các chính sách tập trung vào kết quả thay vì 'thực hiện công lý' hay ý định tốt