Đóng góp truyền thông

■Thực trạng hệ thống hòa giải tranh chấp xây dựng

　Trong tranh chấp xây dựng cũng như các lĩnh vực khác, việc phòng ngừa là vô cùng quan trọng Ngay cả khi tranh chấp chắc chắn phát triển, nếu tranh chấp được xử lý nhanh nhất có thể và các hậu quả liên quan đến việc thực hiện hợp đồng xây dựng được giảm thiểu thì có thể có nhiều tác động bổ sung khác như lợi ích kinh tế, phân bổ hợp lý nguồn nhân lực và vật lực, cải thiện khả năng cạnh tranh Về mặt này, hệ thống hòa giải có thể nói là một hệ thống đôi bên cùng có lợi, không chỉ giải quyết xung đột giữa các bên thông qua việc xử lý tranh chấp hợp lý nhất mà còn góp phần thực hiện hợp đồng bình thường, thi công có trách nhiệm và nâng cao chất lượng của các hạng mục xây dựng

　‘Luật khung về bet88 (sau đây gọi là Đạo luật bet88)’ đã đưa ra hệ thống hòa giải tranh chấp xây dựng để giải quyết hiệu quả các tranh chấp xây dựng kể từ cuối năm 1988, trong thời kỳ ‘Luật bet88’ Tuy nhiên, trong khi các tranh chấp liên quan đến xây dựng ngày càng gia tăng hàng năm thì tỷ lệ sử dụng ủy ban hòa giải lại cực kỳ thấp và không thể đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết tranh chấp Trong 12 năm từ 1997 đến 2008 khi thống kê được tổng hợp, tổng số đơn đăng ký chỉ có 8 (trong đó chỉ có 1 được điều chỉnh) và số lượng đơn đăng ký trong 5 năm từ 2008 đến 2012 là 33, trung bình ít hơn 7 mỗi năm, khiến nó hầu như không được chú ý

　Nguyên nhân là do hệ thống hòa giải tranh chấp xây dựng gặp nhiều vấn đề như không thể tiếp tục tố tụng nếu bị đơn từ chối tham gia, thiếu tổ chức chuyên trách phụ trách hòa giải tranh chấp và hiệu lực hòa giải không có chức năng giải quyết tranh chấp cuối cùng Để giải quyết vấn đề này, chính phủ đã sửa đổi ‘Đạo luật Công nghiệp Xây dựng’ vào tháng 8 năm 2013 và cải tổ đáng kể hệ thống, bao gồm việc ký kết các hợp đồng công bằng và cải thiện hệ thống giải quyết tranh chấp hợp lý Thật không may, cho đến gần đây, phản ứng của bet88 đối với việc cải thiện hệ thống điều phối vẫn chưa được chú ý đặc biệt Điều này có thể là do vẫn còn nhiều chỗ cần cải thiện

　■Hầu hết các tranh chấp về xây dựng công cộng đều bị loại trừ

　Điều 69, Đoạn 3 của ‘Luật Công nghiệp Xây dựng’ liệt kê các đối tượng hòa giải tranh chấp tương đối rộng, bao gồm các tranh chấp về trách nhiệm giữa những người tham gia công trình xây dựng, cho đến hợp đồng phụ, bảo lãnh và trách nhiệm bảo hành sai sót Tuy nhiên, Đoạn 2 của cùng đoạn quy định rằng ‘các tranh chấp liên quan đến việc giải thích Đạo luật Hợp đồng Quốc gia và Đạo luật Hợp đồng Địa phương được loại trừ khỏi các tranh chấp liên quan đến công trình xây dựng giữa chủ đầu tư và nhà thầu’ Theo đó, các tranh chấp trong xây dựng công cộng, vốn chiếm phần lớn khối lượng xây dựng, được loại trừ khỏi phạm vi hòa giải của Ủy ban Hòa giải Tranh chấp Xây dựng Trong trường hợp này, nếu tranh chấp được giải quyết thông qua hòa giải thì các bên phải sử dụng Ủy ban hòa giải tranh chấp hợp đồng quốc gia hoặc Ủy ban hòa giải tranh chấp hợp đồng chính quyền địa phương, vv Nếu không, họ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc dựa vào giải quyết thông qua xét xử Xét thấy tranh chấp hợp đồng xây dựng trong khu vực công, chiếm hơn 30% tổng khối lượng hợp đồng, có khả năng xảy ra xung đột, tranh chấp lớn hơn so với khu vực tư nhân do hoạt động hợp đồng cứng nhắc, hạn chế được bộc lộ rõ ​​ràng là một số lượng đáng kể các tranh chấp xây dựng không thể sử dụng hệ thống hòa giải của Ủy ban hòa giải tranh chấp xây dựng Tương tự như vậy, tại Đoạn 3 của cùng đoạn này, các tranh chấp liên quan đến hợp đồng thầu phụ công trình xây dựng giữa nhà thầu và nhà thầu phụ theo 'Đạo luật hợp đồng phụ' sẽ được loại trừ khỏi hòa giải

　

　■Mặc dù đã có hiệu lực pháp luật nhưng yêu cầu bổ nhiệm thành viên còn lỏng lẻo

　Hệ thống hòa giải về cơ bản khác với xét xử ở chỗ nó là một thủ tục giải quyết tranh chấp thông qua ủy ban hòa giải thuộc cơ quan hành pháp chứ không phải thông qua phán quyết của cơ quan tư pháp gồm các thẩm phán Tuy nhiên, vì tác động của hòa giải khi xác lập cũng giống như phán quyết cuối cùng nên trình độ chuyên môn, hiểu biết sâu sắc, kinh nghiệm phong phú và phán đoán hợp lý dựa trên giá trị đúng đắn của hòa giải viên là rất quan trọng Về mặt đó, các yêu cầu hiện tại về việc bổ nhiệm hòa giải viên của Ủy ban hòa giải tranh chấp xây dựng khá lỏng lẻo so với hòa giải viên của Ủy ban hòa giải tranh chấp hợp đồng quốc gia có chức năng tương tự

　Thứ nhất, khi bổ nhiệm một giáo sư đại học làm hòa giải viên, hòa giải viên tranh chấp hợp đồng quốc gia cần có phó giáo sư trở lên và có ít nhất 5 năm kinh nghiệm làm việc, trong khi hòa giải viên tranh chấp xây dựng chỉ yêu cầu phó giáo sư trở lên Riêng kinh nghiệm giảng dạy lâu năm không quyết định tính chuyên nghiệp mà việc tạo ra sự khác biệt như vậy dù là một tổ chức hòa giải tương tự có thể sẽ gây mất lòng tin giữa các bên liên quan tranh chấp thông qua sự so sánh tương đối Ngay cả khi chỉ định luật sư, Ủy ban hòa giải tranh chấp hợp đồng quốc gia cũng rất cụ thể như yêu cầu luật sư phải có ít nhất 5 năm kinh nghiệm làm việc liên quan đến trình độ chuyên môn, nhưng thành viên ủy ban hòa giải tranh chấp xây dựng chỉ đơn giản là người có trình độ chuyên môn của luật sư Chỉ vì luật sư có nhiều kinh nghiệm không nhất thiết có nghĩa là người đó có năng lực, nhưng có nguy cơ là niềm tin vào các đề xuất hòa giải, hòa giải sẽ giảm sút vì có khả năng các luật sư có tương đối ít kinh nghiệm hơn sẽ được bổ nhiệm

　Ngoài ra, mặc dù tranh chấp cuối cùng được giải quyết bằng cách đưa ra hiệu lực tương tự như phán quyết cuối cùng (hòa giải tư pháp) khi hòa giải được thiết lập, ‘Đạo luật Xây dựng’ không bao gồm các biện pháp thể chế như đảm bảo tư cách để cho phép các thành viên hòa giải tiến hành hòa giải công bằng và đáng tin cậy Nó chỉ quy định một hệ thống loại trừ, tránh né và tránh né các thành viên hòa giải (Điều 68-2 của Nghị định thi hành Luật Xây dựng)

　■Có cơ sở thành lập và vận hành Ban thư ký nhưng thực tế không hoạt động

　Khi mối quan tâm đến hệ thống hòa giải ngày càng tăng như một phương tiện thay thế các phiên tòa nhằm giải quyết tranh chấp hiệu quả, nhiều ủy ban hòa giải khác nhau, chẳng hạn như Ủy ban hòa giải tranh chấp xem xét sai sót, ngoài Ủy ban hòa giải tranh chấp xây dựng, đều được quy định trong các luật và quy định liên quan đến xây dựng Tuy nhiên, chỉ có rất ít nơi có ban thư ký thường trực, chẳng hạn như Ủy ban hòa giải tranh chấp xem xét khuyết điểm theo ‘Đạo luật nhà ở’ và Ủy ban hòa giải tranh chấp người tiêu dùng theo ‘Khung luật người tiêu dùng’, và hầu hết các ủy ban hòa giải còn lại không hoạt động thường trực do gặp khó khăn trong việc đảm bảo nhân lực và ngân sách Kết quả là hiệu suất sử dụng của hệ thống điều chỉnh rất thấp Nếu không có ban thư ký hoạt động thường xuyên, các bên tranh chấp không có kiến ​​thức chuyên môn về thủ tục giải quyết tranh chấp sẽ phải tốn rất nhiều thời gian và công sức để xin hòa giải, và dù đã cố gắng như vậy nhưng họ vẫn thường gặp phải những thử nghiệm và sai sót Tất nhiên, ‘Luật Công nghiệp Xây dựng’ sửa đổi vào tháng 8 năm 2013 đã quy định rõ cơ sở thành lập Ban Thư ký Ủy ban hòa giải tranh chấp xây dựng Tuy nhiên, do Bộ Đất đai, Cơ sở hạ tầng và Giao thông vận tải không đảm bảo được ngân sách cho việc thành lập ban thư ký vào năm 2014, dự kiến ​​sẽ khó có thể kỳ vọng việc thành lập và hoạt động của ban thư ký sẽ kích hoạt các chức năng của Ủy ban điều phối và tăng cường hiệu quả sử dụng trong thời điểm hiện tại

　■Phương hướng hoàn thiện hệ thống nhằm thúc đẩy hòa giải tranh chấp

　Hãy cùng suy nghĩ các biện pháp bổ sung để cải thiện những vấn đề trên Thứ nhất, để kích hoạt hiệu quả hệ thống hòa giải giải quyết tranh chấp xây dựng, không cần thiết phải hạn chế hoặc loại trừ một cách rõ ràng các mục tiêu hòa giải của Ủy ban hòa giải tranh chấp xây dựng Về mặt lý luận pháp luật, liên quan đến đối tượng hòa giải tranh chấp xây dựng, quy định tại Điều 69, Khoản 3, Khoản 2 “Luật Xây dựng” hiện hành (các tranh chấp liên quan đến giải thích “Luật Hợp đồng Quốc gia” và “Luật Hợp đồng địa phương” được loại trừ trong số các tranh chấp liên quan đến công việc xây dựng giữa chủ đầu tư và nhà thầu) và Điều khoản 3 (kể cả trong trường hợp tranh chấp liên quan đến hợp đồng thầu phụ công trình xây dựng giữa nhà thầu và nhà thầu phụ, các vấn đề thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan nhà thầu phụ) 'Đạo luật hợp đồng phụ' bị loại trừ) sẽ bị xóa và mọi hoạt động hòa giải tranh chấp sẽ bị xóa Các bên tranh chấp phải được tự do lựa chọn có làm theo thủ tục tùy theo từng trường hợp hay không

　Hệ thống hòa giải có chức năng thay thế xét xử, nghĩa là vai trò của hòa giải viên trong việc đưa ra phương án hòa giải hợp lý là quan trọng nhất, do đó cần tạo môi trường thể chế để chuẩn bị một phương án hòa giải mà tất cả các bên tranh chấp có thể thống nhất được Đầu tiên, phải tăng cường các yêu cầu để bổ nhiệm những người có kinh nghiệm đa dạng và sâu rộng trong lĩnh vực liên quan đến xây dựng làm thành viên ủy ban hòa giải, từ đó xác lập vị thế của ủy ban hòa giải tương đương với cơ quan tư pháp, chẳng hạn như tòa án, và đảm bảo niềm tin của công chúng vào hòa giải Bằng cách này, mục đích sửa đổi ‘Đạo luật Xây dựng’, nhằm tăng cường hiệu lực pháp lý của hòa giải (giống như phán quyết cuối cùng), sẽ được duy trì hợp lý Tiếp theo, cần quy định riêng về “đảm bảo tư cách” để các thành viên hòa giải có thể tham gia vào quá trình hòa giải tranh chấp một cách trách nhiệm và tự tin Với việc sửa đổi ‘Đạo luật Gunsan’, hiệu quả của hòa giải đã được tăng cường và các thành viên ủy ban hòa giải không có lựa chọn nào khác ngoài việc phải có tinh thần trách nhiệm tương tự như các thẩm phán trong ngành tư pháp Vì vậy, cần đảm bảo tư cách của hòa giải viên để họ có thể đưa ra những phán quyết công bằng, hợp lý mà không bị ảnh hưởng bởi nhiều tác động từ bên ngoài Các ví dụ pháp lý có các điều khoản riêng biệt về bảo đảm tình trạng bao gồm 'Đạo luật Nhà ở' và 'Đạo luật Người tiêu dùng Cơ bản'

　Tầm quan trọng của việc thành lập và vận hành ban thư ký của ủy ban hòa giải trong việc khôi phục hệ thống hòa giải và liệu có thể đạt được hiệu quả thực tế hay không có thể được khẳng định đầy đủ thông qua ví dụ về Ủy ban xem xét thiếu sót và hòa giải tranh chấp Thay vì chỉ đơn giản là tự cung cấp các quy định cơ bản được quy định trong ‘Đạo luật Công nghiệp Xây dựng’ để thúc đẩy việc sử dụng, ngân sách liên quan phải được đảm bảo càng sớm càng tốt để tạo điều kiện cho việc thành lập và hoạt động thực tế của một ban thư ký Việc thành lập ban thư ký thường trực được kỳ vọng không chỉ giúp giải quyết hiệu quả các tranh chấp liên quan đến xây dựng mà còn có tác dụng nâng cao nhận thức pháp luật về việc thực hiện hợp đồng xây dựng bằng cách ngăn ngừa hoặc ngăn chặn trước việc xảy ra tranh chấp liên quan

　Việc hòa giải các tranh chấp liên quan đến xây dựng dựa trên sự nhượng bộ lẫn nhau của các bên tranh chấp, nhưng để giải quyết tranh chấp một cách chính xác và đạt được kết quả thuận lợi, trước tiên phải tiến hành xem xét pháp lý các tài liệu liên quan như vụ việc và hợp đồng Các công ty lớn có đội ngũ nhân viên pháp lý chuyên nghiệp như cố vấn nên có thể xem xét đầy đủ nội dung hợp đồng và tranh chấp Tuy nhiên, các công ty xây dựng vừa và nhỏ thường bỏ lỡ thời gian phản hồi hoặc gặp khó khăn trong việc bảo mật dữ liệu liên quan vì khó phản hồi đầy đủ Do đó, để nâng cao nhận thức và sử dụng thực tế các hệ thống giải quyết tranh chấp thay thế khác nhau, chẳng hạn như hòa giải để giải quyết hiệu quả các tranh chấp liên quan đến xây dựng, sẽ có hiệu quả nếu thành lập và vận hành một '(tên dự kiến) Tổ chức Thành viên Khiếu nại Tranh chấp Xây dựng' chẳng hạn như Hiệp hội Xây dựng Hàn Quốc như một cách tăng cường hỗ trợ cho các công ty thành viên như các công ty xây dựng vừa và nhỏ đang nằm trong điểm mù