Đóng góp truyền thông

Tranh cãi về bet88 vn tái thiết ngày càng gay gắt kể từ đầu năm mới Điều này là do chính phủ, hiện đang chuẩn bị cho việc vận hành toàn diện hệ thống phục hồi, gần đây đã đưa ra mức độ gánh nặng dự kiến ​​​​thông qua mô phỏng, gây bất ngờ và sốc cho thị trường bất động sản Tuy nhiên, các khu phức hợp tái thiết nổi tiếng ở khu vực Gangnam của Seoul, lẽ ra phải chịu thuế do giá bất động sản tăng cao, đã được miễn thuế vào cuối năm ngoái Về cơ bản, người ta không thể không tự hỏi liệu có thực sự cần thiết phải duy trì và triển khai một hệ thống trong đó mọi người đều có thể trở thành kẻ thua cuộc trên sân khấu khi các nhân vật chính rời đi và chỉ còn lại các diễn viên phụ

Trên hết, việc áp dụng phí sẽ đi ngược lại sự công bằng về nhiều mặt Trong số các dự án bảo trì khác nhau, khoản thuế này chỉ được áp dụng cho hoạt động tái thiết Tuy nhiên, giống như tái thiết, tái phát triển được thực hiện ở những khu vực tập trung các tòa nhà cũ và các yêu cầu đối với chủ dự án, người thực hiện gần như giống nhau Sự khác biệt duy nhất là cơ sở hạ tầng bảo trì tốt hay kém Trong một số trường hợp, việc tái phát triển có thể mang lại lợi ích lớn hơn Tuy nhiên, lợi nhuận phát triển từ việc tái phát triển không được thu hồi riêng biệt Điều này có công bằng không? Ngoài ra, nếu mục đích là để điều chỉnh dự án tái thiết ở khu vực Gangnam của Seoul, vốn gây ra tình trạng quá nóng của thị trường bất động sản, thì có công bằng hay không khi đặt gánh nặng lớn lên các khu phức hợp còn lại và các hiệp hội tái thiết ở các khu vực khác không liên quan đặc biệt đến tình trạng quá nóng của thị trường bất động sản trong khi các khu phức hợp cần được chỉ ra là nguyên nhân đã biến mất

Ngoài ra, bất kể thời gian nắm giữ hay chủ sở hữu là ai, cơ cấu trong đó chỉ có thành viên công đoàn tại thời điểm hoàn thành sở hữu tài sản sẽ được loại trừ khỏi nguyên tắc gánh nặng của người thụ hưởng, do đó vốn chủ sở hữu không được phản ánh Việc áp thuế đối với lợi nhuận chưa thực hiện cũng gây nhiều tranh cãi Chính phủ nói rằng không có vấn đề gì như Tòa án Hiến pháp đã ra phán quyết vào năm 1994 về tính vi hiến của thuế lợi nhuận vượt quá đất đai, xác định rằng thuế này không đi ngược lại tinh thần của Hiến pháp Tuy nhiên, Tòa án Hiến pháp phán quyết rằng thuế lợi nhuận vượt quá đất là vi hiến Bối cảnh tổng thể của quyết định cũng ẩn chứa nguy cơ xâm phạm quyền tài sản ở khoản lợi nhuận chưa thực hiện, rất khó đảm bảo tính khách quan trong đánh giá, phải chịu thuế tại các lĩnh vực liên quan đến thuế suất thuế thu nhập thặng dư đất nên khó xác định như Chính phủ bày tỏ Một vấn đề khác là chính phủ chỉ thu thuế và nếu giá giảm sau khi nộp thuế thì thiệt hại sẽ do các thành viên công đoàn gánh chịu

Việc thu hồi lợi nhuận chưa thực hiện có tác dụng thúc giục tất cả các thành viên công đoàn, bất kể họ đang cư trú thực tế hay sở hữu một ngôi nhà, phải trả một khoản phí khổng lồ sau khi hoạt động kinh doanh kết thúc hoặc rời khỏi khu vực Đặc biệt, đoàn viên công đoàn là những người về hưu và người cao tuổi hầu như không có thu nhập kiếm được hoặc không có tiền dự trữ, không sở hữu nhiều nhà hoặc có nhu cầu đầu cơ nhưng nếu bị đặt ra gánh nặng quá mức thì sẽ khó có lựa chọn nào khác ngoài di dời sau khi xử lý nhà Trên thực tế, nó có thể dẫn đến những hạn chế đối với quyền tự do thực hiện quyền tài sản hoặc di chuyển nơi cư trú được Hiến pháp bảo đảm Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là chính phủ nên nhắm mắt làm ngơ trước lợi ích phát triển của các đoàn viên công đoàn tái thiết Nếu một lượng lớn lợi nhuận phát triển được tạo ra thông qua tái thiết, vv, thuế lãi vốn đối với lợi nhuận chuyển nhượng lên tới 42% sẽ được áp dụng, mức cao nhất trong Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD)  



Ngay cả khi bạn nắm giữ nó mà không bán nó, các loại thuế nắm giữ như thuế tài sản và thuế bất động sản toàn diện vẫn được áp dụng Nói cách khác, bản thân chính phủ đã có một hệ thống kỹ lưỡng để thu hồi lợi nhuận phát triển thông qua các loại thuế liên quan, vv Thuế này trên thực tế không khác gì thuế Trong một thế giới nơi các quy định tràn lan, việc khôi phục và thay đổi các quy định gần như đã bị lãng quên có thể được coi là những quy định trùng lặp và làm suy yếu niềm tin của chính phủ vào tính hiệu quả của các quy định hiện hành Bạn không nói là quá nhiều hay quá ít sao?