Đóng góp truyền thông

Trong bối cảnh nền kinh tế xây dựng trong nước đang phục hồi, việc cạnh tranh giành đơn hàng trong lĩnh vực xây dựng công cộng ổn định đang trở nên nóng hơn bao giờ hết Không dễ để đảm bảo lợi nhuận trong các dự án xây dựng công cộng do hệ thống giá thầu thấp nhất hoặc hệ thống phí xây dựng dựa trên hiệu quả hoạt động Ngoài ra, có khả năng cao xảy ra xung đột lợi ích và tranh chấp gay gắt giữa bên đặt hàng và công ty xây dựng ở từng giai đoạn của quá trình từ ký hợp đồng đến hoàn thiện

　Những xung đột, tranh chấp xung quanh chi phí xây dựng thực tế hay những thay đổi về điều kiện hợp đồng ngày càng gia tăng hàng năm Từ trước đến nay, việc giải quyết tranh chấp xây dựng là thông lệ thông thường dựa vào thủ tục tố tụng tại tòa án Trong quá trình giải quyết tranh chấp thông qua kiện tụng, bet88 đã phải gánh chịu chi phí kiện tụng rất lớn trong thời gian dài và chịu những hậu quả như bất lợi khi tham gia đấu thầu sau này do kết luận chung

　Xem xét những tác động tiêu cực này, chính phủ cũng đang bổ sung hệ thống kiện tụng bằng cách đưa ra hệ thống hòa giải, một trong những 'phương pháp ADR (Giải quyết tranh chấp thay thế)', như một giải pháp thay thế cho việc xử lý hợp lý các tranh chấp liên quan đến xây dựng công cộng Tổ chức phụ trách việc này là ‘Ủy ban hòa giải tranh chấp hợp đồng quốc gia’ Tuy nhiên, mặc dù cơ sở pháp lý và các quy định liên quan đã được thiết lập nhưng tỷ lệ sử dụng Ủy ban hòa giải tranh chấp hợp đồng quốc gia là cực kỳ thấp Cũng có những chỉ trích đáng kể rằng nó thiếu tính trung lập vì đây là một ủy ban trực thuộc chính phủ Tuy nhiên, không giống như kiện tụng, tranh chấp trong hệ thống ADR là 'vấn đề cần giải quyết' chứ không phải 'trận chiến cần phân thắng', vì vậy việc kích hoạt ủy ban hòa giải là nhiệm vụ quan trọng hơn bao giờ hết

　Cơ sở và hoạt động của Ủy ban hòa giải tranh chấp hợp đồng quốc gia

　Các luật cơ bản về việc thành lập và chức năng của Ủy ban hòa giải tranh chấp hợp đồng quốc gia bao gồm các Điều từ 28 đến 31 của Đạo luật hợp đồng quốc gia, Chương 9 của pháp lệnh thực thi cấp dưới (Điều 110 đến 115), Chương 8 của các quy định thực thi cấp dưới (Điều 85 đến 87), và ‘Quy chế hoạt động của Ủy ban hòa giải tranh chấp hợp đồng quốc gia’ Trên cơ sở đó, Ủy ban hòa giải tranh chấp hợp đồng quốc gia được thành lập vào ngày 17 tháng 6 2013, trực thuộc Bộ Chiến lược và Tài chính, thay thế ‘Ủy ban hòa giải tranh chấp hợp đồng quốc tế’ trước đây vào năm 2012 Điều quan trọng là nó cho phép hòa giải tranh chấp không chỉ đối với các hợp đồng mua sắm của chính phủ thông qua các phương thức đấu thầu quốc tế hiện có mà còn đối với các hợp đồng mua sắm của chính phủ trong nước Vào tháng 11 năm ngoái, phạm vi hòa giải tranh chấp đã được mở rộng bằng cách bổ sung các vấn đề tranh chấp như thay đổi thiết kế, bồi thường thiệt hại và gia hạn thời hạn hợp đồng Tuy nhiên, tính đến cuối năm ngoái, hoạt động điều hành của Ủy ban hòa giải tranh chấp hợp đồng quốc gia chỉ giới hạn ở việc tổ chức một phiên họp toàn thể và được thay thế bằng văn bản

　Vấn đề với Ủy ban hòa giải tranh chấp là

　Có năm vấn đề với Ủy ban hòa giải tranh chấp hợp đồng quốc gia

　Thứ nhất, vì là tổ chức không thường trực, không có ban thư ký nên quá trình phối hợp được vận hành thụ động, thụ động Về nguyên tắc, ủy ban hòa giải được tổ chức hàng tháng khi có yêu cầu xét xử lại nhưng hầu như không có năng lực vì không có ban thư ký phụ trách công việc hòa giải Ngoài ra, những trở ngại như thiếu nhận thức về hòa giải, rào cản đối với hòa giải, thiếu nhân sự tận tâm cũng chưa được cải thiện Vì lý do này, rất khó để tìm thấy các chức năng hoạt động như kiểm tra trang web để điều tra trực tiếp các trường hợp đã gửi đơn đăng ký hòa giải

　Sự bất tiện trong việc yêu cầu hòa giải do cơ cấu xét xử lại và không thể đảm bảo mối quan hệ bình đẳng giữa các bên trong hợp đồng cũng là những trở ngại Vì đây là cơ cấu xét xử lại, trong đó chỉ có thể yêu cầu hòa giải nếu kết quả không được thỏa mãn sau khi nộp đơn phản đối, nên phán quyết về vấn đề tranh chấp phải được lấy từ một bên trong hợp đồng Mặt khác, vì chính quyền tiểu bang hoặc địa phương, là người ra lệnh, là chủ thể của quyền lực công nên khó có thể mong đợi một mối quan hệ bình đẳng giữa các bên ký kết

　Không thể trực tiếp sử dụng quy trình hòa giải mà không trải qua quá trình phản đối như Ủy ban hòa giải tranh chấp xây dựng theo ‘Luật khung về bet88’ Đặc biệt, việc trình bày tất cả dữ liệu liên quan để hỗ trợ cho yêu cầu của một người trong quá trình phản đối sẽ tiết lộ chiến lược kiện tụng cho bên kia trong trường hợp xảy ra vụ kiện trong tương lai, vì vậy ngành không có lựa chọn nào khác ngoài việc ngần ngại sử dụng quy trình hòa giải

　Hạn chế thứ ba là phạm vi điều chỉnh trên thực tế còn hạn chế Với việc sửa đổi sắc lệnh thực thi Đạo luật Tài khoản Quốc gia vào tháng 11 năm ngoái, phạm vi áp dụng đã được mở rộng để bao gồm việc điều chỉnh số tiền hợp đồng do thay đổi thiết kế, bồi thường thiệt hại và gia hạn thời hạn hợp đồng, nhưng các mục cân nhắc và giải quyết của ủy ban không có tính chất toàn diện Ngoài ra, số tiền tối thiểu theo hợp đồng mua sắm chính phủ mà có thể nộp đơn phản đối được giới hạn ở mức 7 tỷ won đối với các hợp đồng xây dựng, vì vậy việc xây dựng với số tiền ít hơn số tiền đó không thể sử dụng thủ tục hòa giải

　Việc chủ sở hữu ngại tham gia vào quá trình điều phối cũng là nguyên nhân khiến ủy ban không hoạt động Do tính chất của hợp đồng xây dựng công cộng nên khó có thể phủ nhận vị thế vượt trội của chủ đầu tư so với bên nhận thầu Các chủ sở hữu thích kiện tụng hơn là hòa giải vì những lý do như kiểm toán, và lý do đằng sau điều này là vì tranh chấp được giải quyết thông qua thủ tục kiện tụng càng lâu thì trách nhiệm công việc của các quan chức phụ trách càng bị pha loãng Đây là một trong những lý do chính khiến bạn tránh sử dụng quy trình hòa giải

　Sự tập trung của các trung gian cũng là một vấn đề Nhìn vào tỷ lệ thành phần thành viên, có 6 thành viên tư nhân đại diện cho lợi ích công cộng, trong khi 8 thành viên chính phủ đương nhiên là các quan chức hiện tại Cho rằng việc ra quyết định của ủy ban không nhất trí mà cần có sự tham dự của đa số thành viên đã đăng ký và sự tán thành của đa số thành viên có mặt (trong trường hợp hòa thì quyết định là của chủ tịch) là không công bằng Nói tóm lại, rất khó để đảm bảo sự công bằng trong một cơ cấu trong đó ủy ban điều phối bị chi phối bởi các giám đốc điều hành và nhân viên của công ty đặt hàng, còn chủ tịch lại do một công chức thuộc nhóm công chức cấp cao do Bộ trưởng Bộ Chiến lược và Tài chính bổ nhiệm

　Có cách nào để cải thiện nó không?

　Uỷ ban hòa giải phải thuận tiện và dễ dàng cho các bên tranh chấp sử dụng Đồng thời, bạn phải nhận được đầy đủ sự tư vấn từ các chuyên gia quen thuộc với bet88 Về mặt này, điều cấp thiết nhất là thành lập một ban thư ký chịu trách nhiệm về các vấn đề thực tế như tư vấn và cung cấp thông tin bên cạnh việc hỗ trợ thực hiện quá trình hòa giải

　Cũng cần phải áp dụng hệ thống “điều tra viên hợp đồng” Ủy ban hòa giải tranh chấp có quyền yêu cầu nộp các tài liệu liên quan đến yêu cầu xem xét và hòa giải, có quyền yêu cầu các tổ chức chuyên môn liên quan thẩm định, chẩn đoán và xét nghiệm và có quyền tạo cơ hội cho các bên tranh chấp nêu quan điểm và quyền lắng nghe ý kiến ​​của mình Tuy nhiên, chưa có quy định rõ ràng về thẩm quyền xác minh khách quan các vấn đề tranh chấp hay nội dung hồ sơ được đệ trình cũng như thẩm quyền xác nhận, điều tra cơ sở vật chất, con người Điều này làm cho việc phân tích chính xác các vấn đề tranh chấp trở nên khó khăn Theo đó, vấn đề này phải được bổ sung bằng hệ thống 'điều tra viên hợp đồng' dành riêng cho việc điều tra và xem xét dữ liệu liên quan

　Cũng nên tìm kiếm các biện pháp để gây áp lực cho các bên tranh chấp tham gia vào quá trình hòa giải Đây là điều kiện để ngăn ngừa trường hợp lạm dụng quá trình hòa giải như một cuộc chiến thăm dò để tiến hành tố tụng và cải thiện hòa giải Để đạt được mục đích này, việc tham gia vào các thủ tục hòa giải phải là bắt buộc, chẳng hạn như Điều 46-5 của ‘Đạo luật Nhà ở’ hoặc Điều 72 của ‘Đạo luật khung về bet88’

　Cũng cần phải có đủ thời gian để nộp hồ sơ và chuẩn bị cho việc hòa giải tranh chấp Do tính chất xây dựng công cộng nên nội dung phức tạp, thường xuyên phát sinh những tình huống bất ngờ khi ký kết hợp đồng trên công trường Liên quan đến vấn đề này, cần có thời gian xem xét để xác định xem liệu đó có phải là chủ đề thảo luận giữa các bên hay liệu nó có nên được coi là đối tượng phản đối và thông qua thủ tục hòa giải tranh chấp hay không Điều này là do cần có thời gian để chuẩn bị xem xét hợp đồng, thu thập tài liệu và bằng chứng liên quan cũng như tìm kiếm nhân chứng

　Mặt khác, 'Đạo luật hợp đồng quốc gia', 'Điều kiện đặc biệt đối với hợp đồng xây dựng của Sở mua sắm công' và thậm chí cả 'Điều kiện đặc biệt đối với hợp đồng xây dựng' của Chính quyền thành phố Seoul giới hạn thời gian nộp đơn phản đối và yêu cầu điều chỉnh Trên thực tế, quyền của các bên ký kết đối với bên đặt hàng bị hạn chế Do đó, cho đến khi hệ thống hòa giải được thiết lập vững chắc, thời gian nộp đơn phản đối và hòa giải tranh chấp, ngay cả khi tạm thời, phải được cho phép trong vòng 6 tháng sau khi hoàn thành

　Số lượng chỉ tiêu điều chỉnh cũng phải tăng lên Các xung đột, tranh chấp hợp đồng trong quá trình xây dựng rất đa dạng Để phản ánh điều này, Bộ Chiến lược và Tài chính đã thay đổi ‘Đạo luật Hợp đồng Quốc gia’ và gần đây đã mở rộng phạm vi điều chỉnh nhưng vẫn chưa thỏa đáng Ở mức tối thiểu, giống như ‘Luật khung về bet88’, phải bao gồm tất cả các xung đột hoặc các loại tranh chấp trong quá trình thực hiện hợp đồng xây dựng Làm như vậy sẽ khuyến khích việc sử dụng thủ tục hòa giải để giải quyết mọi xung đột hoặc tranh chấp liên quan đến công trình công cộng

　Cuối cùng, cần chuẩn bị sẵn một phương án thay thế để loại bỏ tranh cãi về tính công bằng trong thành phần các thành viên của ủy ban hòa giải Để đảm bảo tính trung lập và công bằng của Ủy ban hòa giải tranh chấp hợp đồng quốc gia, hệ thống bầu cử chủ tịch phải được cải thiện và hiện tượng thành viên hòa giải tập trung vào các thành viên chính phủ cũng phải được giải quyết Cụ thể, chủ tịch phải được bổ nhiệm trong số các thành viên dân sự và tỷ lệ thành phần giữa các thành viên chính phủ đương nhiên và các thành viên dân sự phải được thay đổi ở mức ngang nhau