Đóng góp truyền thông

Khi so sánh trình độ nền kinh tế hoặc xã hội của chúng ta với các quốc gia khác, 'mức trung bình của OECD' thường được sử dụng Nó phục vụ như một tài liệu tham khảo để hiểu trình độ và vị trí của chúng tôi và so sánh nó với các quốc gia khác Tuy nhiên, chúng ta thường có xu hướng đánh giá mọi thứ là chưa đủ hoặc sai khi chúng kém mức trung bình của OECD và cho rằng nếu vượt mức trung bình của OECD thì chúng ta đã đạt đến trình độ của các nước tiên tiến Đôi khi có cảm giác như thể mức trung bình của OECD là mục tiêu hoặc phương hướng trong chính sách của chính phủ

Kỷ nguyên công nghiệp hóa trong thế kỷ 20 là 'Thời đại trung bình' Điều này có nghĩa là toàn xã hội đặt ra tiêu chuẩn cho việc ra quyết định ở mức 'trung bình' Họ tìm cách bet88 keo nha cai một hệ thống giáo dục, xã hội và kinh tế dựa trên kích thước cơ thể trung bình, trí thông minh trung bình và điểm số trung bình Tuy nhiên, người ta nói rằng chúng ta hiện đang ở thời đại 'cuối mức trung bình' Những nỗ lực đang được tăng cường nhằm thoát khỏi cái bẫy của chủ nghĩa trung bình trong giáo dục và hệ thống xã hội cũng như khôi phục cá tính Với cuộc Cách mạng công nghiệp lần thứ tư, việc áp dụng chủ nghĩa trung bình vào lĩnh vực kinh tế ngày càng khó khăn Điều này là do các trường hợp tăng trưởng theo cấp số nhân đang xảy ra lần lượt do sự lan rộng của các hoạt động kinh doanh nền tảng Các chính sách của chính phủ cũng phải thoát khỏi cái bẫy của chủ nghĩa trung bình

Hãy xem chính sách cơ sở hạ tầng Tại Hàn Quốc, có nhiều ý kiến ​​cho rằng cần giảm đầu tư cơ sở hạ tầng quá mức so với xu hướng đầu tư cơ sở hạ tầng trung bình lâu nay ở các nước OECD Nhưng liệu chúng ta có thể nói rằng mức đầu tư cơ sở hạ tầng trung bình của OECD là tối ưu không? Mức trung bình chỉ là mức trung bình, không tối ưu Bởi vì mức độ phát triển kinh tế và môi trường xã hội khác nhau giữa các quốc gia nên tỷ lệ đầu tư cơ sở hạ tầng tối ưu chắc chắn sẽ khác nhau Nếu chúng ta đầu tư vào cơ sở hạ tầng ở mức trung bình của OECD thì sẽ khó có thể kỳ vọng vào mức tăng trưởng thấp Người ta tin rằng có thể tăng trưởng chậm là do đầu tư cơ sở hạ tầng có chiều sâu vượt xa mức trung bình của OECD trong những ngày đầu công nghiệp hóa Hơn nữa, cả Hoa Kỳ và các nước châu Âu tiên tiến đều đang phản ánh về việc họ thiếu đầu tư vào cơ sở hạ tầng trong quá khứ Ngày nay, mọi người đều đang mở rộng đầu tư cơ sở hạ tầng Tương tự như vậy, mức đầu tư cơ sở hạ tầng thấp trong quá khứ mà Mỹ và các nước châu Âu tiên tiến đang phản ánh, không thể là mục tiêu mà chúng ta nên hướng tới

Cũng như mức trung bình không tối ưu, mức tối thiểu cũng như mức tối đa đều không tối ưu Hãy nhìn vào chính sách năng lượng đang được tranh luận sôi nổi hiện nay Năm ngoái, tỷ lệ sản xuất năng lượng tái tạo của Hàn Quốc là 2,8%, thấp hơn nhiều so với mức trung bình của OECD (12,2%) và xếp thứ 20 trên 30 quốc gia được khảo sát Đến năm 2040, tỷ lệ sản xuất năng lượng tái tạo trung bình của OECD dự kiến ​​sẽ tăng lên khoảng 30%, vì vậy một số người cho rằng chúng ta nên tăng tỷ lệ đó lên mức trung bình của OECD Sở dĩ tỷ lệ sản xuất năng lượng tái tạo ở Hàn Quốc nhỏ là do tỷ lệ sản xuất điện hạt nhân và điện than cao Làm thế nào để tối ưu hóa máy trộn năng lượng trong tương lai là vấn đề cần được xem xét nghiêm túc, nhưng điều đó không có nghĩa là mức trung bình của OECD là tối ưu

  Có một số lĩnh vực chúng tôi được xếp hạng đầu tiên trên thế giới, không chỉ ở mức trung bình của OECD Điều này cũng đúng đối với chi phí đầu tư R&D so với GDP Nó được cho là đứng đầu thế giới về tỷ lệ và thứ năm về tổng số trên thế giới Tuy nhiên, nhiều người chỉ ra rằng chất lượng R&D quốc gia không theo kịp tốc độ tăng trưởng về số lượng Theo OECD, năm 2017, tỷ lệ xuất khẩu công nghệ so với đầu tư R&D của Hàn Quốc đứng thứ 29, trong khi mức chất lượng của các tổ chức nghiên cứu và mức độ hợp tác nghiên cứu giữa ngành và học viện chỉ lần lượt xếp thứ 32 và 27 Vì vậy, đã có nhiều ý kiến ​​chỉ trích rằng hoạt động R&D của chúng ta chưa hiệu quả so với số tiền đầu tư và có cơ cấu chi phí cao, hiệu quả thấp Tuy nhiên, tôi chưa bao giờ nghe thấy tiếng nói nào kêu gọi giảm đầu tư R&D so với GDP xuống mức trung bình của OECD

Thật khó để xác định liệu chúng ta đang làm tốt hay đang đầu tư phù hợp dựa trên mức trung bình của OECD Mặc dù OECD thường được coi là “câu lạc bộ các nước phát triển”, nhưng thành phần của 35 quốc gia thành viên cho thấy không phải tất cả đều là các nước phát triển Điều này là do nó còn bao gồm bảy quốc gia Đông Âu trước đây đã độc lập khỏi Liên Xô và ba quốc gia mới nổi như Mexico, Chile và Türkiye Ngoại trừ 10 nước này, top 10 trong số 25 nước còn lại đều ở mức trung bình của các nước phát triển Tuy nhiên, mức trung bình này thực tế không có nhiều ý nghĩa Điều này là do mỗi quốc gia có lịch sử, văn hóa, môi trường địa lý, cơ cấu công nghiệp, cơ cấu dân số… khác nhau nên khó có thể đánh giá tốt hay xấu chỉ dựa trên một tiêu chuẩn là mức trung bình Những gì chúng ta nên theo đuổi không phải là mức trung bình mà là tối ưu